stichting Brein

[DarkChild]

Sinds wanneer is het aanzetten tot wetsontduiking om informatie te vergeven over buitenlandse aanbieders? Dat is toch echt je eigen interpretatie.

Brein is er in ieder geval in geslaagd om een grote groep mensen paniekerig te laten worden...dat is ze vast veel waard (en heeft ons genoeg gekost)

[Carnifex]

Wij vinden misschien dat het niet zo is, maar daar kunnen sommige mensen heel anders over denken. Dus laten we die discussie maar niet voortzetten

[DarkChild]

Ik vind het prima, maar als je op die manier wil kijken zijn vrijwel alle topics die hier geopend worden, te interpreteren als 'mogelijkheden tot wetsontduiking' (om nog maar te zwijgen over het programma ' Spotnet' zelf )

[Carnifex]

Als je onderaan de website kijkt (in de footer). Staat daar vermeld dat deze site op geen enkele manier verbonden is met spotnet. Dit is enkel een forum welke support biedt bij problemen met het voorgenoemde programma, meer niet.

Ik zou dan graag een voorbeeld van een topic willen zien welke op de manier zoals je zegt geinterpreteert kan worden.

[DarkChild]

Juist vanwege die disclaimer vind ik het wat overdreven om meteen te spreken van 'het meehelpen aan wetsontduiking' als iemand vraagt om een overzicht van in het buitenland gevestigde usenet providers.

Als je dat wél als uitgangspunt neemt, is het mijns inziens vreemd om dit of dit wel toe te staan.

[Ener]

Als straks eventueel usenet in Nederland onmogelijk wordt wil ik toch graag informatie blijven delen, alleen dan via het buitenland. Dat is toch niet illegaal? Dat is waar usenet voor gemaakt is, toch?

[Artifex]

Natuurlijk, als alle Nederlandse usenetproviders weg vallen zal er waarschijnlijk wel een topic komen welke buitenlandse usenetproviders nog ter beschikking zijn.We moeten uiteraard ook weten of we nog wel een nieuw abbonement bij een Nederlandse moeten nemen in deze situatie.

[xyjohnxy]

Brein heeft via de rechter één van de grootste Europese usenet-platformen offline weten te halen.


De rechtbank heeft bepaald dat News-service Europe (NSE) bestanden met auteursrechtelijke beschermd materiaal van haar servers moet verwijderen en 50.000 euro dwangsom moet betalen voor elke dag dat dit niet gebeurt.

Naar eigen zeggen is NSE de grootste usenet Service Provider (USP) van Europa. NSE stelt echter ook dat er alleen sprake is van een louter technisch platform waarop zij alfanumerieke bestanden opslaat.

Verantwoordelijk

Gebruikers kunnen echter ook bestanden met auteursrechtelijke beschermd materiaal uitwisselen en dat gebeurt massaal. Volgens de rechter is NSE daarvan op de hoogte en is het dus verantwoordelijk.

Bovendien zou het bedrijf zelf meewerken aan de verspreiding van de bestanden. Volgens Brein bevat 80 to 90 procent van de bestanden illegaal materiaal.


Onhaalbaar

"Wij zijn zeer teleurgesteld in het vonnis van de rechter", aldus NSE."Het is zowel technisch als economisch onhaalbaar om de 15 tot 20 miljoen berichten die dagelijks worden uitgewisseld te controleren op inhoud."

"Daar komt nog bij dat er geen geautomatiseerde manier bestaat om te bepalen of een usenet-bericht auteursrechtelijk beschermd materiaal bevat en of voor verspreiding wel toestemming is verkregen. Wij zien daarom absoluut niet hoe we aan het vonnis kunnen voldoen."

NSE vreest voor het voortbestaan en vindt het vonnis een bedreiging van Usenet-platformen in het algemeen.

-- [bericht automatisch samengevoegd - 02 okt 2011, 10:12] --

Update

Volgens de rechtbank faciliteert NSE 'welbewust de openbaarmaking van illegale content'. De usenetprovider stelde dat zij niet meer dan een doorgeefluik is, net als bijvoorbeeld een internetprovider. Volgens de rechtbank doet NSE echter meer dan het bieden van faciliteiten; er zouden beheerskeuzes worden gemaakt en NSE zou weten dat een groot deel van de uploads op usenet illegaal materiaal betreft.

Het bedrijf stelt dat het niet kan filteren op 'ongeautoriseerde content', maar de rechter vindt dat geen reden om geen verbod op te leggen. Sterker nog, de Amsterdamse rechtbank lijkt te suggeren dat als NSE niet kan filteren, het de toegang tot alle binaries moet belemmeren. Omdat dan toegang tot tekst-postings op usenet nog mogelijk is, kan NSE zijn functie als nieuwsgroepenprovider blijven vervullen, zo luidt de uitspraak. Circa 80 tot 90 procent van de binaries zou illegale content bevatten, wat een algeheel binaries-verbod zou rechtvaardigen.

Dat NSE een notice-and-takedown-procedure heeft, zou niet uitmaken. Op het moment dat een auteursrechthebbende erachter komt dat content is geüpload, is het al te laat. De content is dan al verspreid, redeneert de rechter.

NSE reageert teleurgesteld: volgens het bedrijf draait Stichting Brein nieuwsgroepen 'de nek om'. "Deze uitspraak kan vergaande consequenties hebben, niet alleen voor het voortbestaan van News-Service.com als bedrijf maar ook voor usenet als internetdienst", schrijft het bedrijf in een verklaring. Woordvoerder Nanda Bechtholt wil niet inhoudelijk op de uitspraak ingaan: "We zijn het vonnis aan het bestuderen en we kijken wat de mogelijkheden zijn", aldus Bechtholt.

Directeur Tim Kuik van Stichting Brein ontkent heel usenet de nek om te willen draaien. "Het gaat het niet om usenet als plek waar je teksten uit kunt wisselen, dat kan prima voortbestaan. Ik snap dat NSE wil doen alsof heel usenet nu onderuit gaat, maar dat is niet zo." Kuik erkent dat het vonnis ertoe leidt dat NSE toegang tot binaries moet verwijderen als het niet kan filteren.

De Brein-directeur vindt dat proportioneel: "Er is een enorme hoeveelheid illegaliteit. Het is beter om te filteren op illegale content, maar dat wil NSE niet." Kuik denkt dat NSE wel kan filteren, maar dat dus niet wíl: "Op het moment dat ze auteursrechtschendende content wegfilteren, neemt geen hond meer een abonnement af."

Waar usenet vroeger populair was voor het uitwisselen van tekstberichten, wordt het systeem de laatste jaren vooral gebruikt voor het verspreiden van downloads, vaak zonder toestemming van de auteursrechthebbende. In 2010 zei Brein-voorman Kuik om die reden al tegenover Tweakers.net zijn pijlen op usenetproviders te zullen richten. In februari ging daarnaast usenetcommunity FTD op zwart, omdat het bedrijf auteursrechtenschending zou stimuleren.

[Carnifex]

Uit het hele verhaal wordt één ding mij duidelijk.
Tim Kuik, is een digibeet. Je kunt usenet gewoonweg niet filteren. Je zou hoogstens kunnen modereren, maar je kunt niet fysiek bestanden van usenet afgooien anders dan met een notice and takedown.

Meneer Kuik zal moeten accepteren dat je nou eenmaal niet kunt blijven graaien uit de zak van de belastingbetaler. De meeste mensen die downloaden doen dit omdat het "legaal" aanschaffen van materiaal simpelweg veel te duur is. Daarnaast is meer als 80% van het "beschermde" materiaal nog eens troep ook, wat de hoge bedragen het niet waard zijn.

Ik koop geen troep, dan wil ik eerst proberen. Zie het als een testrit die je wilt maken als je bij de dealer een nieuwe auto uitzoekt. Je wilt weten of wat je gaat kopen het geld wel waard is. Dat is dus hier niet heel veel anders.

Stel: Iemand houdt van films kijken. Voor 99% van de films van tegenwoordig geldt dat je deze één maal ziet. Als je voor elke film een fictief bedrag van 40 euro moet betalen, betaal je dus 40 euro voor iets wat je één keer gebruikt.
Als je als filmfanaat 10 films per week kijkt, kost je dat dus 400 euro per week en daarmee 1600 euro per maand. Dat zit al aardig dicht tegen het gemiddelde salaris van de doorsnee nederlander.

Als je deze anekdote in gedachten houdt, dan concludeert (hopelijk) iedereen toch wel dat het een belachelijk duur grapje is om zo een hobby te kunnen hebben ?

Nog een voorbeeld: Iemand houdt van het spelen van PC games. Nieuwe PC games kosten tegenwoordig tussen de 40 en 65 euro per stuk. Laten we het gemiddelde nemen, dit is 52,50 euro. Games van tegenwoordig speel je in ongeveer 10 uur uit.
Dit zou dus betekenen dat je per uur gameplezier 5,25 euro armer bent. Dan komt er nog een factor bij kijken, dat je spellen koopt welke je niet leuk vindt of ronduit slecht zijn. Games worden tegenwoordig vreselijk overhyped en mooier aangeboden dan het werkelijk is. Dat is dus al 52,50 extra uitgave en zelfs 105 euro extra ervanuitgaande dat je een nieuw spel koopt als vervanging. Meestal valt er echter nog wel te ruilen binnen x aantal dagen, maar als je er te laat achter komt dat het spel slecht of niet leuk is dan is het dus weggegooid geld.
Als vervent gamer, game je 40 uur per week. Dat is dan dus 210 euro per week en daarmee 840 euro per maand.

Is dit een bedrag wat iedereen zomaar uit kan geven aan een hobby? nee. Gaan mensen die persoon nu vertellen dat hij die hobby maar niet moet hebben als hij het niet kan betalen? waarschijnlijk wel. Is het realistisch? nee.


Samenvattend, leuk hoor zo'n verbod op downloaden. Maar om te kunnen genieten van het legale aanbod zul je toch echt minstens tegen de balkenende norm moeten verdienen. En laten we eerlijk zijn, mensen die tegen of zelfs meer als de balkenende norm verdienen geven nou niet bepaald veel geld uit aan films, muziek, of games. Neen, dat gaat lekker naar de bank op de kaaimaneilanden voor een koude winterdag.

[DarkChild]

Dont get me wrong, ik vind (de manier waarop) usenet (nu werkt) ook fijn, maar enige nuances in je verhaal zijn wel op zijn plaats

Meneer Kuik zal moeten accepteren dat je nou eenmaal niet kunt blijven graaien uit de zak van de belastingbetaler. De meeste mensen die downloaden doen dit omdat het "legaal" aanschaffen van materiaal simpelweg veel te duur is. Daarnaast is meer als 80% van het "beschermde" materiaal nog eens troep ook, wat de hoge bedragen het niet waard zijn.

Ik koop geen troep, dan wil ik eerst proberen. Zie het als een testrit die je wilt maken als je bij de dealer een nieuwe auto uitzoekt. Je wilt weten of wat je gaat kopen het geld wel waard is. Dat is dus hier niet heel veel anders.

Of iets als Troep te kwalificeren is, blijft altijd in the eye of the beholder. Het is puur persoonlijk.
Daarnaast zijn er met de vlucht die internet genomen heeft juist veel meer mogelijkheden voor een 'proefrit'.
Trailers, demo's en previews, voor elke vorm van media is tegenwoordig vooraf veel meer beschikbaar dan vroeger.
Dát is je proefrit, niet de auto houden en zelfs als hij je bevalt maar kijken of je hem een keertje gaat betalen
Ik herinner me de tijd nog wel dat ik mijn beslissing moest bepalen vanaf de achterkant van het hoesje...dan is de huidige tijd een verademing.

Ook over de kosten, het is de markt die de prijs bepaalt. Een flauw klinkend economisch principe, maar daarom niet minder waar. Ik snap je frustratie over Tim Kuijk/Brein wel, maar heel eerlijk en goed onderbouwd is die niet. Het argument dat je een film maar 1 keer kan kijken, een audio cd bagger is, of dat gamen een dure hobby is.
So what? Als gamen, muziek of films te duur of te crappy zijn voor de meerderheid, dan gaan ze ten onder volgens de normale economische principes van vraag en aanbod. Maar niet volgens het alternatief: we halen het wel gratis ergens weg.
Je hebt als consument de kracht van keuze. Niemand dwingt jou om filmfanaat of gamefanaat te zijn en niemand is jou iets verschuldigd om in die behoefte te voorzien.

Ten opzichte van vroeger kan je nu ook simpelweg beter en gerichter kiezen, maar garanties zijn nooit te geven.
Er kosten bijvoorbeeld wel meer hobbies geld, of is dat alleen een argument voor de gamer? Ferrari enthousiastelingen of amateur frikandellen eters, allemaal moeten ze betalen voor het uitoefenen van hun hobby.

Het stoort je, omdat het nu om dingen gaat die jij leuk vindt, maar alles heeft simpelweg zijn prijs.
Nogmaals, ik ga mezelf niet roomser dan de Paus voordoen, en er is ook nog genoeg aan te passen aan de specifieke verdienmodellen en distributiekanalen van, bijvoorbeeld, de entertainmentindustrie, maar een beetje nuchtere kijk op de zaak kan nooit kwaad.
Het downloaden van binaries blijft namelijk op het randje van het legale (en ook vaak genoeg er over heen),
Basically zeg je namelijk: ik hou van biefstuk, je zou me een biefstukfanaat kunnen noemen, maar ik vind het te duur, dus dan ga ik het maar stelen. Hadden ze me maar goedkoper in mijn behoefte moeten voorzien